Page 39 - Zbornik 31 - 2020
P. 39

Gregor Kramberger, Katarina Kresnik, Matjaž Glavan

vplivajo« (40%). To si lahko razlagamo kot nerav- težav z pitno vodo, ne samo kot organizacija, am-
novesje moči znotraj Partnerstva ali kot znak, da pak tudi na osebnem nivoju.
so prioritete že določene.

Večina vprašanih (60%) meni, da je Partnerstvo        Spoznanja
do neke mere uspešna platforma za sodelovanje         Štirje anketiranci niso navedli nobenega spozna-
in interakcijo. Te anketirance sestavljajo kmetje,    nja, ki bi jih Partnerstvo prineslo, medtem ko dru-
predstavniki občin, zasebnega sektorja in vo-         gi anketiranci navajajo široko paleto spoznanj:
dovodnih podjetij. Za uspeh Partnerstva je po-        »To je še okrepilo moje razmišljanje o pomenu
membno, v kolikšni meri odločitve Partnerstva         upravljanja podtalne pitne vode in nekaj praktič-
upoštevajo vladni organi oziroma odločevalci.         nih izkušenj sem pridobil iz tujine.«; »Vse se vrti
Enako pojasnilo poda anketiranec, ki Partnerstvo      okoli pomanjkanja sredstev.«; »Izboljšati je treba
šteje za omejeno uspešno prav zaradi tega razlo-      dosedanje ukrepe.«; »Voda je dragocena. Spre-
ga. Torej Partnerstvo kot platforma za sodelova-      jeti je treba, da izboljšanje kakovosti vode nekaj
nje velja za uspešno, vendar pa mandat Partner-       stane. Kmetje se pritožujejo, da je malo uspeha
stva in vpliv sklepov Partnerstva na reševanje        in da rezultati niso vidni. Potrebna je večja pobu-
resničnega problema različni anketiranci ocenju-      da vlade, kmetje se že trudijo po svojih najboljših
jejo različno.                                        močeh.«; »Dobro okrepljeno poslušanje, različna
                                                      mnenja, predstavitev argumentov in čim več ura-
Zaupanje in konflikti                                 dnih srečanj je pomembno za krepitev skupnega
Vsi anketiranci se strinjajo, da je so formalna       razumevanja problematike in oblikovanje koncep-
srečanja, ki prispevajo k boljšemu razumevanju        tualnih rešitev.«; »Razumevanje dela in pogledov
skupine, najpomembnejši dejavnik vzpostavljanja       drugih zainteresiranih strani je zelo pomembno
zaupanja. Anketiranci omenjajo dve vrsti boljšega     za globalni vpogled v vprašanja, ki jih projekt
medsebojnega razumevanja, torej boljšega razu-        obravnava.«
mevanja stališč drug drugega in boljšega razu-
mevanja kakovosti vode.                               Zaključek

Anketiranci soglasno navajajo, da se »ne strinja-     Partnerstvo zagotavlja platformo, v kateri različni
nja« v Partnerstvu (ki niso nujno konflikti) rešuje-  deležniki sodelujejo na podlagi enakosti in pra-
jo z razpravami in debatami.                          vičnosti, glavna zahteva za to je prostovoljnost.
                                                      Čeprav je bilo od vseh deležnikov poudarjeno, da
Trajnost Partnerstva v prihodnosti                    je Partnerstvo resnično pomembno in uspešno pri
Glede prihodnje vzdržnosti Partnerstva le dva an-     združevanju, vendar se ugotavlja, da bolj služi kot
ketiranca navajata, da za zdaj še ni omejitev ozi-    platforma za izmenjavo informacij in ne kot plat-
roma, da vzdržnost je mogoča. Drugi anketiranci       forma za ukrepanje. Največje pridobljeno spozna-
vidijo različne grožnje za obstoj Partnerstva v pri-  nje deležnikov je pomembnost uradnih sestankov
hodnosti. Navedeni razlogi so:                        kot nosilcev zaupanja, saj ti prispevajo k boljšemu
–	zaposleni znotraj uprav prehitro spreminjajo        razumevanju med deležniki.

  svoja delovna mesta,                                Financiranje
–	napačno razumevanje odločevalcev o po-
                                                      To delo je bilo opravljeno v okviru projekta H2020
  membnosti problemov,                                FAIRWAY, ki ga financira raziskovalni in inovacijski
–	ministrstva ne bodo pravočasno in strokovno         program Evropske unije Obzorje 2020 v skladu s
                                                      sporazumom o donaciji št. 727984.
  predstavila zaključkov in odločitev Partnerstva,
–	če odločevalci strokovnih rešitev ne upoštevajo,    Literatura
–	če je težava spolitizirana,
–	slabo sodelovanje ministrstev in vladnih agencij    AGlavan M., Pintar M., Urbanc J. Izzivi kmetovanja na vodo-
–	brez Partnerstva ni dobre povezave med delež-           varstvenih območjih Dravskega polja. 2014. Zbornik 25.
                                                          Mišičev vadarski dan 2014; str. 75.
  niki.
Partnerstvo je prispevalo k boljšemu razumevanju      Sundnes F., van den Brink C., Graversgaars M. Advancing
različnih stališč večih deležnikov in vprašanj gle-       MAPs as vehicles for resolving issues on drinking water
de kakovosti vode. Vendar je prihodnja vzdržnost          pollution from agriculture. 2019. FAIRWAY report series.
Partnerstva zelo odvisna od sposobnosti, ambicij
in možnosti oblasti (uprava in vlada), da nadalju-
jejo z zaupanjem in skupnim razumevanjem glede

38
   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44