Page 19 - Zbornik 31 - 2020

Nastja Pajk, Katarina Košir, Martin Kos, Timotej Mišič, Klavdij Bajc, Jana Laganis, Nataša Smolar Žvanut, Iztok Kavčič, Karmen Bobek, Tina Mazi

Slika 7: Prikaz načrtovane ureditve mlak. Vir: VGB, 2019. so sledile cilju in bile sprejemljive za vse nosilce
urejanja prostora.
Slika 8: Območje Mlake 2 pred in po posegu. Vir: DRSV, 2019 in Projektni partnerji smo bili pozorni predvsem na
ZZRS, 2020. to, da smo načrtovanje usmerjali na način, da je
18 bila ureditev izvedena sonaravno in brez uporabe
betona. Kljub temu je bilo treba uskladiti mnenja
glede številnih drugih dilem (npr. količina vode,
ki teče skozi rokav, določitev lege in oblike mlak,
način odlaganja in pritrditve lesa za rogača, uredi-
tev dostopnih ramp za mehanizacijo, izbor ustre-
znega semena za zatravitev, trajnost posameznih
ureditev, čim nižji stroški vzdrževanja objektov,
itd.).
Tako pri načrtovanju kot izvedbi smo želeli, da se
v največji možni meri ohrani obstoječa drevesa,
brežine pa zasadi s potaknjenci domorodnih, lo-
kalno prisotnih vrst rastlin. Dela so bila izvedena
tako, da zaradi ohranjanja ugodnega habitata la-
ške žabe nismo posegali v druga območja rokava
in da ni prihajalo do vplivov na širšem območju
(npr. kaljenje reke Vipave).
Pomemben doprinos k uspešni izvedbi sonarav-
ne ureditve so imele tudi tedenske koordinacije
izvajalca posega, vseh projektnih partnerjev in iz-
vajalca gradbenega nadzora. Tako smo projektni
partnerji dobili sprotni vpogled v opravljena dela
in skupaj z izvajalcem gradbenega nadzora us-
merjali izvajanje del.